Forespørgsel vedr. selvstændig repræsentation i forskellige fiskeriorganisationer |
||
1. behandling | 2. behandling | 3. behandling |
Mødeleder: Landstingsformand Bendt Frederiksen
Hans Pavia. Egede, Akulliit Partiiat:
Jeg fremsætter hermed følgende spørgsmål til
Landsstyret.
Anser Landsstyret det for muligt, at Grønland kan
opnå selvstændig repræsentation i diverse fiskeri og forvaltningsforA så som
NAFO, og det er North West Atlantic Fisheris Organisation, og er man fra
landsstyrets side i givet fald indstillet på at arbejde for at fremme en sådan
selvstændig repræsentation, således at Landsstyret kan arbejde mod en mere
selvstændig repræsentation, og om Landsstyret eri sindet om at arbejde for en
selvstændigt medlemskab. Jeg vil
hermed komme med begrundelsen.
Repræsentanter fra Grønlands Hjemmestyre deltager
regelmæssigt i møderne i blandt andet den nævnte organisation. Deltagelse finder sted inden for rammerne af
en dansk delegation, der møder på vegne af Grønland og Færøerne. Delegationen har ligeledes regelmæssig
deltagelse af en repræsentant for det danske udenrigsministerium. Det har såvel før som under og efter disse
møder objektivt kunnet konstateres, at Grønland ikke er i stand til effektivt
af varetage landets interesser på flere vitale områder, idet disse åbentbart
strider mod færøske interesser. Således
som beslutningsproceserne finder sted i blandt andet NAFO er resultatet, at
Grønlandske synspunkter ikke får nogen vægt i den egentlige afgørelse.
Hans Iversen, landsstyremedlem for fiskeri, fangst og landbrug:
Udgangspunktet i internationale fora er, at hvert
Land har én stemme. Dette gælder uanset
hvor mange modsatrettet meninger der er i landet. Dette udgangspunkt fører til at kongeriget Danmark, det vil sige
rigfællesskabet, har én stemme i f.eks. FN´s generalforsamling og FN´s
konferencer om fiskeriforhold. Forhandlinger
føres på normalvis af udenrigsministeriet efter drøftelse med Færøerne og
Grønland.
Nævnte udgangspunkt er fraviget i internationale
fora, hvor Danmarks medlemskab af EU medfører, at EU taler med én stemme som
også omfatter Danmark. Det gælder
f.eks. fiskeri, hvor EU har kompetence på Danmarks vegne i de nordatlantiske fiskeriorganisationer,
NAFO og i NASCO. Da EU jo ikke kan tale
på vegne af Færøerne og Grønland, har disse organisationer accepteret, at
resten af rigsfællesskabet, dvs. Grønland og Færøerne, er repræsenteret som et
land, men kun med én stemme, idet Færøerne og Grønland jo ikke er selvstændige
lande.
Ordførerskaberne i de tre organisationer er
aftalt mellem udenrigsministeriet og de to andre lande, dvs Grønland og
Færøerne. At arbejde for en selvstændig
grønlandsk repræsentation i NAFO, NEAFC og NASCO, vil være det samme som at
arbejde for at ændre Grønlands status indenfor rigsfællesskabet. Det er Landsstyret ikke indstillet på. Når det er sagt, vil jeg tilføje, at
erfaringen har vist, at Grønland og Færøerne i langt de fleste tilfælde har
sammenfaldene interesser i NAFO, NEAFC og NASCO, eller at vore interesser
ihvertfald ikke strider mod hinanden.
Når vi undtagelsesvis har modstridenden interesser som under de nylige
NAFO-møde, må Grønland og Færøerne finde frem til et kompromis. Det plejer vi også at gøre, og NAFO´s
vedtagelse var i overensstemmelse med dette kompromis. De Grønlandske interesser blev fuldt så
langt, at NAFO ikke åbnede for nye områder for rejefiskeri.
Hans Pavia Egede, Akulliit Partiiat:
Landsstyrets svar med hensyn til essensen af mit
forespørgsel, det om Landsstyret vil arbejde for at fremme en selvstændig
repræsentation i NAFO, ærgrer mig. Det
er korrekt, at der kan være nogle tvistigheder i sjældnere tilfælde i
NAFO-møderne, men det plejer man at diskuterer om. Tvistighederne kan have så stor indflydelse på vort land, et
spørgsmål kan være så omfattende for de to lande dvs. Grønland og Færøerne, at
de økonomiske konsekvenser kan være meget store for Grønland og Færøerne
ifølge min vurdering.
I min forespørgsel, kom jeg ikke ind på FN regi
eller Danmarks medlemsskab af EU, som betyder, at Danmark også hører meget på
hvad EU vil sige i spørgsmål der relatere Grønland. Som et eksempel på en anden situation vil jeg nævne, at vort
land, selv om det ikke er et selvstændigt land eller stat, så har det en selvstændige
repræsentation i Nordisk Råd. Jeg
mener at man kan efterligne sådan en ordning.
Min forespørgsel vil ikke blot stoppe her. Jeg vil i fremtiden, ikke som en fredagsforspørgsel,
arbejde for at den vil blive gjort til genstand for en omfattende debat i
Landstinget.
Mødeleder:
Således er vi igennem vores dagsorden for i
dag. I morgen, lørdag, skal Landstinget
afholde møde, hvor vi har fem dagsordens punkter. Punkt 9, Hjemmestyrets anmodning til rigsmyndighederne om
ajourføring af den Grønlandske erhverslovgivning, det er Landsstyreformanden
der skal fremlægge dette. Punkt 40,
redegørelse om fangererhvervet, hvor man har fremsat et forslag fra Josef
Motzfeldt og hvor Landsstyremedlemmet for Fiskeri, Fangst og Landbrug kommer
med en forelæggelse. Punkt 5,
redegørelse vedrørende vestenordens parlamentariske arbejdsråd. Punkt 34,
forslag til landstingsforordning om hjælp til vidtgående handicappede,
det er en genoptagelse af andenbehandlingen, og endelig punkt 61, betænkning
afgivet af Socialudvalget.
Forinden mødet afbrydes skal jeg udtale at lige
før mødet blev færdigt udtrykte IA ønske om, at mødet, som ellers skulle starte
kl. 10.00 i morgen, bliver udsat til kl. 13.00.
Det er også blevet ønsket at Kalaallit Nunaata
Radioa udsender samtlige møder er også blevet meddelt til alle også til
Kalaallit Nunaata Radioa, så må vi også udtale at mødet først starter kl. 13.00 i morgen, men vil sige at Landstinget
arbejder indtil man er igennem alle dagsordens punkter og således er vi gennem
vores møde for i dag.
Punktet sluttet.